ОСБ МАС - Отделение социальных технологий Международной академии социальных технологий

Загрузка опроса...

При открытии первого на Руси высшего учебного заведения – Славяно-греко-латинской академии – возникла странная ситуация: студиозусы стали настолько наукообразно выражаться, что профессора вывесили лозунг «Не высокомудрствуйте, братия!».

Европа познакомилась со странной тягой к наукообразности столетиями раньше: об этом много писали и Эразм Роттердамский, и Мишель Монтень, и Франсуа Рабле. Комедийные образцы речевого сциентизма представил Мольер в «Мещанине во дворянстве». Да и на Руси после Петра Великого слуги стали говорить «да-с» вместо привычного «да» исключительно в целях звукоподражания иноязычной речи.

В курсе «Истории и философии науки», предназначенном для подготовки к кандидатскому минимуму, есть тема, посвященная анализу понятия «наука» в её отличии, например, от паранауки, лженауки или псевдонауки. Наукообразность как раз и зачисляется по ведомству «псевдонауки».

Рассматриваемый текст «Метасистема развития науки образования взрослых» при самом снисходительном к нему отношении невозможно отнести к науке: скорее всего  это яркий образец псевдонаучной речи (а также псевдонаучного мышления, псевдонаучного воображения, псевдонаучной интуиции и даже псевдонаучной памяти). Вот пример текста:

«Метасистема образования взрослых является сущностным – генетическим ядром    (ибо известно, что сущность проявляется независимо от субъективных желаний) системы образования на всех её уровнях. А это означает, что она определяет (в соответствии с законом генетической обусловленности) состав, структуру, функции и развитие системы и одновременно осуществляет связь с прошлым (на основе закона генетического программирования) посредством взаимосвязи сущностей всех, как правило, разнокачественных уровней организации жизни жизненных пространств» (с.27).

Если читатель знает, что такое «закон генетической обусловленности» или «закон генетического программирования», то можно читать  все 64 страницы фантастического монолога.

Авторы брошюры утверждают, что на место понятия «парадигма» должно придти понятие «метасистема», поскольку

«парадигмальный подход является весьма ограниченным методом построения научных теорий и на современном уровне научного знания себя исчерпал» (с.24).

Правда, никто и никогда не выдавал «парадигмальный подход» за «метод построения научных теорий», - тут авторов, ссылающихся на Т.Куна, просто память подводит, ну так, заговорились с пылу-жару. И есть от чего, ведь

«речь идет о метасистеме образования взрослых как о сущностном инварианте, способном осуществлять перенос знаний на уровне сущности и,  значит, менять сущность другой системы, переводя ее на качественно новый уровень развития в результате так называемого фазового (качественного) перехода» (с.30).

У авторов неплохое воображение: они воочию, тет-а-тет, видят сущности, их уровни, фазовые переходы, генетические ядра, инварианты, - это так современно в двадцать первом веке! А если говорить серьёзно, то речь идет о банальном мифотворчестве двух педагогов на материале философской терминологии прошлых столетий. Больше всего огорчает вера  в собственное мифотворчество:

«В результате будет построена полноценная метасистема методологического знания, способная обеспечить циклическое билатерально-иерархическое развитие методологических, теоретических и прикладных идеальных и реальных систем образования взрослых» (с.33)

Конечно, есть высказывания авторов «Метасистемы», с которыми трудно не согласиться, тем более читая их текст: «Общий итог исследований в области непрерывного образования на сегодняшний день не утешителен». Но то, как те же авторы поясняют причины неутешительного состояния исследований в их профессиональной области, лучше не читать вовсе:

«Главная причина заключается в нарушении главного закона развития природы – цикличности развития жизненного процесса в целом и социального развития личности на основе индивидуального жизненного опыта (с.14).

Брошюра В.И.Подобеда – д.п.н., и  М.П.Барболина – к.п.н., имеет подзаголовок «КОНЦЕПЦИЯ развития научных исследований ГНУ «Институт образования взрослых РАО»». Авторы Концепции выделяют семь «базисных направлений исследований», которые звучат таким вот образом:

«1. Методология единой организации жизни человека, общества и природы как научная основа развития образования взрослых в поликультурном пространстве России, стран СНГ и ЕврАзЭС…

7. Образование взрослых как ключевой механизм опережающего формирования единого образа жизни человека, общества и природы…» (с.48-49).

Словосочетание «единая организация жизни» авторы обозначают аббревиатурой ЕОЖ и поясняют следующим образом: «ЕОЖ как исходный образ и ориентировочная основа управления и самоуправления жизненными процессами человека и общества в условиях образования взрослых (далее ОВ) как социокультурного института» (с.50), и трактуя «ОВ как золотое ядро гармонизации ЕОЖ» (там же).

Текст «Метасистемы развития науки образования взрослых» можно было воспринимать как шутку, как пародию на некоторые педагогические сочинения, если бы на титульном листе не было указано официальное ведомство «Российская академия образования», а первый из соавторов не был бы действующим директором Института образования взрослых Российской академии образования.

В.В. Костецкий
доктор философских наук,   профессор,
ведущий научный сотрудник Института образования взрослых
Российской академии образования

Г-жа Журден: «Господи помилуй! Это еще что такое? На кого ты похож?
Г-н Журден: «Вот дура! Так разговаривать с мамамуши!»
Г-жа Журден: «Как это понять – мамамуши?»
Г-Н Журден: «Говорят тебе, мамамуши. Я теперь мамамуши»

 (Мольер. Мещанин во дворянстве)

Дополнительный анализ творчества Подобеда В.И.

В славном городе в честь святого Петра есть единственный в России научно-исследовательский ИОВ (Институт образования взрослых), учрежденный Российской академией образования (г.Москва). При входе в институт установлен стенд, демонстрирующий научную продукцию института в форме разного рода печатных изданий. Обратимся к самому нарядному экземпляру с золотым тиснением фамилии автора и названия «Методология образования…», то есть, поправлюсь, «Методология развития и образования человека». Чего-то многого хотелось автору сказать уже самим названием книги: так много мыслей нахлынуло, что темы двоиться стали.
  Чтобы мыслями совсем не захлестнуло, автор решил навести в них полный порядок с помощью многочисленных определений, отчего книга и доросла почти до двадцати пяти п.л. «Для примера возьмем ключевое слово, выражающее сущностную характеристику языка, слово «смысл», - пишет Барболин. – Смысл можно раскрыть как (некоторое явление) слитое с «МЫ», моим внутренним «Я»» (с.36-37). Читатель хорошо понял, что смысл от «мы», слитого с «я»? А вот как кандидат педагогических наук поясняет (себе - и читателям?) другие ключевые слова:
  «Мышление – (с «мы» слить, мы сливаем, мы соединяем) процесс слияния с жизненными процессами человека жизненных процессов, происходящих внутри или вне его.
  Идея – (иду «Я») форма представления результатов осмысления. Мысль, указывающая направление движения» (с.47). 
  Не плохо, правда? А вот еще лучше:
  «Слово – от слова «слить» внутренне и внешнее…Слово – материализованное выражение смысла жизни посредством мысли» (с.46). 
  Читатель забыл, что такое «смысл жизни»? Бог ты мой, да есть же Барболин:
  «Нетрудно понять значение появления смысла жизни у человека. С появлением смысла жизни в результате столкновения энергетических полей двух объектов в человеке появляется божья искра, которая при появлении пространства возможностей ее движения и развития в результате роста превращается в шаровую молнию, которая вместе с собственным движением увлекает с собой и весь творческий потенциал человека» (с.37-38). 
  Вот, пожалуйста, Барболин о Боге, тоже не трудно понять:
  «Не принимая в качестве научного довода, заметим, что слово «Бог» можно рассматривать как аббревиатуру и раскрыть как «бесконечную организацию галогенов, генов и т.п.», но обратить внимание на факт, что речь идет об организации» (с.44). Да, обратили внимание. 
  Всё остальное в методологии образования, как понимает читатель, трудностей уже совсем не вызывает:
  «Непрерывное образование – процесс непрерывного изменения и развития генетически обусловленных образов сознания в процессе непрерывного осознания объективной реальности в постоянно изменяющихся научно-технических, экономических и социальных условиях» (с.45). Чем не теория?  
  Заканчивается книга ученого педагога-теоретика в том же духе, что и начинается:
«…можно предложить новую систему законов саморазвития человека. 
Закон материальной природосообразной (от слов «мать» и «род») обусловленности (про) явлений (поведения процессов). 
Закон осмысленности на основе внутренней энергоинформационной обусловленности (совести) (про) явлений (поведения процессов). 
Закон генетической обусловленности (про) явлений (поведения процессов)…» - дальше еще столько же сверхценных законов «(про) явлений (поведения процессов)» (с.359-360).
  Читатель разочарован? А вот директор научно-исследовательского института В.И.Подобед, д.п.н., совершенно очарован мудростью младшего коллеги, так что скромно напросился в соавторы новой работы М.П.Барболина под названием «Метасистема развития науки образования взрослых. Концепция развития научных исследований ГНУ «Институт образования взрослых РАО». Санкт-Петербург, 2008», написанной, естественно, «в присущей мне манере», хотя на первом месте стоит фамилия «В.И.Подобед». Барболин строчит в творческом запое, Подобед пытается продать «на шару» продукты барболинского творения, а Академия в столичном граде думает: «купить - не купить», «купиться – не купиться», «читать или не читать», «считать или не считать». Что весь институт? – да так, работает как подпольная организация, в тайне от дирекции: Петербург всё-таки.

В.В.Костецкий
доктор философских наук, профессор,
ведущий научный сотрудник ИОВ РАО.

Файлы для загрузки

Метасистема развития науки образования взрослых

[Подобед В.И., Барболин М.П.]

608 Kb