| СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА |
| 11.04.2011 19:55 |
|
Доклад Н.В. Половинкина, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, дорктора технических наук на тему "Современное состояние и перспективы развития отечественного военно-морского флота" . Доклад рассмотрен и одобрен на зеседании Бюро ОСБ ПАНИ (Чигирев В.А., Юнацкевич П.И., Матвейчук Е.Ф.), рекомендован к ознакомлению для военно-морской общественности и других граждан, болеющих за судьбу российского военного флота.
В обращении к «Гражданам Земли Русской» члены «Лиги Обновления Флота», созданной в 1905 году после трагедии Цусимы, в частности, писали: «России необходим сильный военный флот, горький опыт учит, что защитить свои берега без флота невозможно, а между тем, военного флота у нас почти нет, а потому он должен быть вновь создан. Также и наш торговый флот, в сравнении с оборотами русской торговли, крайне недостаточен, вследствие чего мы ежегодно переплачиваем большие суммы иностранцам, перевозящим наши товары и пассажиров на своих судах. …Суда за границей не всегда и купишь, да и не выгодно платить за них большие деньги, а для починки кораблей все равно нужны, обязательно, свои приспособления – доки и мастерские. Нельзя же во время войны отправлять чиниться наши корабли за границу. Устраивать все это нужно дома, будет и прибыльнее: деньги останутся в государстве, да и своя промышленность с торговлей разовьются, в чем ни у кого не может быть сомнения, так что постройка флота дома, у себя своими средствами, в интересах каждого, должна быть целью всего русского народа, а создание флота будет охранною и толчком для развития отечественной промышленности и торговли. Поэтому, кто же, как не промышленники, заводчики и торговые люди должны явиться передовыми в этом деле? Без них не обойтись, - вопрос только во времени, - когда к ним придет это сознание; чем раньше встрепенутся они, тем скорее дело двинется вперед. Но чтобы это было, мало одного сочувствия нескольких лиц, нужно глубокое сознание всего народа в необходимости создания флота на своих верфях и заводах, своими рабочими, из своих материалов. Но флот состоит не из одних кораблей и судов: нужна и отличная, знающая команда. Корабли ещё можно заказать у соседей, а команду не закажешь: готовь сам из своих сынов, приготовляя их с юношеских лет к морской службе, службе тяжелой, в которую нужно втянуться, полюбить её, а это только и возможно с юных лет…». Современным руководителям государства хотелось бы привести слова Пауля Адама, который в своё время говорил: «Кто теряет интерес к национальному обогащению – предает свое отечество богатому чужеземцу». Говорить об актуальности данного обращения применительно к современному состоянию российского ВМФ является излишним. Сегодня Россия в очередной раз в своей истории стоит перед проблемой восстановления как военного, так и гражданского флотов. Более того, уже современные руководители говорят, что в этом вопросе «заграница нам поможет». Свидетельством этого стала появившаяся в западной и в отечественной прессе информация о том, что якобы близятся к завершению переговоры о начале строительства на французских верфях «вертолетоносцев» для ВМФ современной России. Саму идею закупки во Франции «вертолетоносцев» типа Mistral высказал Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал В. Высоцкий на военно-морском салоне Evronaval в октябре прошлого года. Конечно, организовывать крупные, дорогостоящие, да ещё и не очень обоснованные и не своевременные проекты в условиях мирового кризиса представляется мягко сказать рискованным мероприятием. И совсем непонятно желание вкладывать в этих условиях огромные средства в экономики других государств, в то время как отечественные верфи и судостроительные заводы переживают не лучшие времена. Точка зрения руководства ВМФ РФ о полной неспособности отечественного военного кораблестроения строить на своих стапелях не только подобные, но и более современные боевые корабли принципиально ошибочная. Для этого важнейшим является политическая воля и желание руководства страны переоснастить наши заводы современными технологиями, что можно делать параллельно со строительством самых современных кораблей и судов. При этом технологические проблемы отставания нашего производства, или низкий уровень, работающих на них специалистов, являются вторичными. Является также не совсем понятной ситуация, когда мы в течение длительного времени не рассчитываемся с собственными производителями даже уже за выполненную продукцию (замечу по существенно более низким ценам), а тут мы готовы оплатить такой дорогостоящий проект. Мы все прекрасно понимаем, что не допустимые и даже позорные десятилетние сроки строительства подводных лодок и боевых надводных кораблей на отечественных судостроительных заводах являются следствием отсутствия должного и своевременного государственного финансирования. Это уже похоже на элемент продуманной политики такого поведения. Что касается оценки данного корабля как наиболее современного, высокотехнологичного инженерного сооружения даже с точки зрения кораблестроительных элементов, например, живучести, мореходности, управляемости, особенно с учетом его возможного базирования на Севере или Дальнем Востоке, то такая оценка далеко не однозначна и является предметом отдельно повествования на базе выполненных фундаментальных научных исследований и модельных испытаний. Оружие и вооружение вообще не рассматривается: как следует из открытой печати, мы пытаемся заказать и построить носитель, который в последствии будет укомплектован отечественными боевыми средствами, в том числе и летательными аппаратами. При этом следует учитывать, что летательных аппаратов, отвечающих жестким требованиям современной войны на море у нас также нет, и их предполагается разработать в кратчайшие и естественно не реальные сроки. Современная кораблестроительная наука обоснованных рекомендаций, как это можно сделать оптимальным образом практически не дает. Любой боевой корабль строится как носитель определенных образцов оружия и для решения конкретных боевых задач. Поддержание его боевой эффективности обеспечивается в течение жизненного цикла путем проведения ремонтов с модернизацией и переоборудованием, в ходе которых происходит замена устаревших боевых и технических средств. Для этого в проекте корабля опять таки предусматривается соответствующие запасы на модернизацию и переоборудование. Идея заказывать боевые корабли, как об этом пишет пресса, действительно ранее реализовывалась в Российской Империи и в СССР. Однако зачем умалчивать о том, что главным требованием при реализации отечественных кораблестроительных и судостроительных программ являлось в первую очередь полная загрузка отечественных производств и только при отсутствии необходимых мощностей, доковых и стапельных мест, корабли и суда заказывались за границей. При этом достаточно часто они строились по отечественным проектам. Следует также отметить, что история знает не мало примеров отрицательного опыта реализации этой якобы «выгодной идеи». Вызывает недоумение и уверенность аналитиков, что вместе с построенным во Франции кораблем нам будут переданы самые современные судостроительные технологии. Это уже даже не из области фантазии. Также не отвечает здравому смыслу идея заказывать боевые корабли, а точнее заказывать корабль одного класса, как средства нанесения удара и обеспечения нашей национальной безопасности, в странах НАТО. Из всего выше отмеченного наиболее важным является только проблема скорейшей модернизации и переоснащения нашего ВМФ. Однако и решение этой проблемы осуществляется в нашей стране не достаточно продуманно. В своё время французский аналитик Г. Лаура писал: «Морская армия может быть создана только упорным трудом, проникнутым духом последовательности. Для этого необходима доктрина. Только на основании доктрины можно будет определить состав эскадр. Способ ведения ими боя и, следовательно, только на основании этой доктрины может быть решен вопрос, о том какие корабли должны быть построены». В настоящее время проблема создания достойного для России ВМФ осложняется как компетентностью руководства, так и охватившим наш флот, да и большую часть населения нашей страны, равнодушием. Известный русский адмирал, флотоводец и теоретик автор первого руководства по тактике военного флота адмирал И.Ф. Лихачев утверждал: «Беда тому флоту, в котором заведется и укоренится зараза равнодушия. Ни громадные сооружения, ни все новейшие изобретения, ни миллионы, отпускаемые щедротою государства, не избавят его, от «спасования» перед соперником, в котором господствует более живой, более горячий и более морской дух».
Нам сегодня в первую очередь и не хватает этого так называемого «морского духа».
Сегодня наше Отечество в очередной раз в своей истории стоит перед проблемой воссоздания своего ВМФ – оплота национальной и государственной безопасности. К величайшему сожалению нами в очередной раз оказались забыты слова Императора Николая I, который провозглашал: «Где раз был водружен Русский флаг, там он должен развиваться до скончания века!». Попытаемся провести некоторые исторические параллели в решении сложнейшей проблемы возрождения отечественного ВМФ. Следуя модным сегодня тенденциям обращаться за идеями реформирования не к своему исторического опыту, не к знаниям своих талантливых специалистов, а к иностранцам, последуем и мы такому же примеру. Например, одним из самых гениальных решений адмирала А. Тирпица, по созданию немецкого военного флота, несомненно, было идеологическое обеспечение программы его модернизации. В своих мемуарах виднейший флотоводец мира адмирал А. фон Тирпиц вспоминал: «Мы организовывали митинги, читали лекции и особое внимание уделяли контактам с прессой всех направлений. Мы затевали поездки на побережье, где показывали людям наши корабли и причалы, мы постоянно держали в поле зрения школы; мы давали заказы литераторам, результатом чего явились горы памфлетов и романов». Таким образом, адмирал А. Тирпиц делал главное – он формировал общественное мнение о роли и значимости для государства Военно-морского флота. Только заручившись поддержкой всего народа, адмирал приступил к непосредственному формированию кораблестроительных программ. В предисловии к германскому Морскому закону 1900 года в частности утверждалось: «… Германия должна иметь боевой флот такой силы, чтобы война с ней, даже для наиболее могущественного морского противника, вызывала риск потери его морского превосходства. Для достижения этой цели не является совершенно необходимым, чтобы германский флот был также силен, как флот сильнейшей морской державы, так как никакая великая морская держава не будет в состоянии сосредоточить против Германии все свои силы. Даже если бы противнику удалось сосредоточить против Германии превосходные силы, то поражение германского флота настолько бы ослабило врага, что, несмотря на достигнутую им победу, его господство на море не было бы обеспечено в достаточной степени. Для достижения этой цели, то есть для защиты нашей торговли и колоний и для обеспечения мира, достойного Германии, сообразно с силой великих морских держав и руководствуясь тактическими нормами, Германия должна иметь флот, состоящий из двух двойных эскадр линейных кораблей, с необходимым числом крейсеров, миноносцев и т. п.». Правительство Его Величества Императора Николая Второго Александровича сумело извлечь правильные стратегические уроки из проигранной Русско-японской войны. На первый план оно выдвинуло задачи, соответствовавшие реальному состоянию флота. Так в директиве от 29 июня 1905 года Государь Император Высочайше указал: «Первейшей священной обязанностью Мор.веда я считаю безотлагательное обеспечение морской обороны отечественных берегов во всех наших водах, а затем уже, в зависимости от средств, постепенное воссоздание боевых эскадр». Далее в директиве утверждалось, что «флот должен строиться не отдельными кораблями, а дивизиями и эскадрами». Вот основа и идеология строительства любого современного флота. Набор отдельных, даже самых совершенных боевых кораблей не представляет собой Военно-морской силы. В своей статье «Краткий обор оперативных идей, положенных в основу организации и подготовки Русского Флота к войне в период 1906-1914 годы», опубликованной в «Зарубежном Морском сборнике» № 7-8 1929 года, контр-адмирал М. Смирнов в частности писал: «… Как основное правило, Морским Генеральным штабом было принято следующее положение: всякая затрата средств на флот, не истекающая из общего плана обороны, согласованного с военно-политическими задачами государства, является бесцельной и лишает флот средств, могущих быть необходимыми для его целесообразного и планомерного развития. Между тем, для разработки такой программы встречалось серьезное затруднение – вследствие расстройства нашей армии после русско-японской войны в сухопутном Генеральном штабе также не было ещё установлено твердых оснований плана войны. Тем не менее, после ряда обсуждений вопроса между генералом Палицыным (Палицыным) и адмиралом Брусиловым, летом 1906 года ими был представлен совместный всеподданнейший доклад, по которому задачи флота, в его наличном составе, определялись следующим образом: на Балтийском море оборонять побережье от высадки неприятельского десанта восточнее меридиана острова Готланд, по крайней мере, в течение первого месяца мобилизации нашей армии, а в дальнейшем развитии флота стремиться к выносу обороны Финского залива к его устью. На Черном море – обеспечить наши берега от действий турецкого и румынского флотов; на Дальнем Востоке, по мере возможности, содействовать имеемыми силами обороне залива Петра Великого и Владивостокской крепости». Следует особенно подчеркнуть, что эти задачи впервые в отечественной истории были Высочайше утверждены Государем Императором. В соответствии с задачами, поставленными флотам, были разработаны и варианты ведения боевых действий. Учитывая особую актуальность вопроса формирования концепции развития нашего флота, уже в современных условиях, приведем основные принципы разработки так называемого «большого плана войны» на Балтийском море. Именно этот план и был положен в основу дальнейшего развития Морских сил Российской империи. В первую очередь при разработке данного плана учитывался опыт Военно-морского флота Германии, как наиболее вероятного противника отечественного флота на Балтийском море. В 1906 году в Германии принимается дополнительный закон о флоте, предусматривающий следующий состав военно-морского флота: 38 линейных кораблей, 20 больших крейсеров, 38 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца. Число подводных лодок в законе не фиксировалось и «определялось сообразно указаниям опыта». В своих исследованиях контр-адмирал М. Смирнов пишет: «… Лучшим решением вопроса об обороне нашего побережья в Балтийском море явился бы бой в открытом море с неприятельским флотом. Для этого надо было бы создать флот, равный германскому флоту. Это, конечно, было нам тогда не под силу. Государство не могло вынести подобной финансовой тяжести, принимая во внимание другие потребности. Кроме того, наши судостроительные заводы не были достаточно развиты, чтобы справиться с постройкой столь большого флота. После тщательного обсуждения вопроса в Морском Генеральном штабе были приняты следующие основные положения: а) Какова бы ни была обстановка на море, даже при ограниченной задаче, в состав флота должны входить корабли всех основных типов, соответственно тактическим требованиям. Задачи флота могут быть оборонительными, но флот по своему составу не может быть оборонительным, например, состоящим только из миноносцев и подводных лодок, так как такой флот, по самой своей сущности, будет обречен на неуспешные действия, имея противником морскую силу, состоящую из всех основных типов кораблей, в соответствии с требованиями морской тактики; б) Необходимо создавать флот в такой постепенности, чтобы он в каждой стадии своего развития мог, в случае войны, выполнить определенную оперативную задачу, соответственно с общим планом войны для сухопутных и морских вооруженных сил, т.е. чтобы война не застала флот неподготовленным для выполнения той задачи, которая от него требуется планом войны. Другими словами - расширять задачу, следуя за ростом флота». Особенно образно о значении Военного флота и необходимости его постоянного укрепления отмечалось в документах Французской и Германской морской лиги. Например, во вступительной части Устава Французской морской лиги вице-президент Морского комитета Морис Рондо-Сен отмечал: «В Германии каждый гражданин понимает, что морское могущество немедленно сказывается на величии государства. Становится поэтому понятным, каким путем Германия в 36 лет сделалась второй морской державой мира, и каким образом немцам удалось создать целиком этот удивительный военный флот, состоящий из новых, совершенно однородных, военных единиц, проникнутый неоспоримым воинским духом, равный нашему сегодня, но превосходящий его завтра и уже теперь соперничающий с первой морской державой – Англией». Вице-президент Морского комитета Франции, развивая свою мысль о роли военного флота, писал: «Но, скажу себе, такое положение должно иметь свои причины; отчего здесь процветание, развитие, а там – упадок? О, причина хорошо известна; она заключается у нас в отсутствии общественного мнения относительно морского дела; мы игнорируем море, или, вернее, мы его не знаем. Поговорите с умным и образованным человеком свободной профессии, все равно, в какой среде, о морских делах и вы будете, без сомнения поражены его невежеством, даже в самых элементарных вопросах. В палате депутатов существует, правда, группа представителей морских интересов, но эта группа, какова бы не была ценность личностей, составляющих её, не может получить влияния, пока не будет опираться на общественное мнение страны. Это мнение может осуществляться лишь через объединение в одно целое, под руководством лиц, положение которых обеспечивает абсолютную самостоятельность всех граждан, понимающих, что величие нашего флота является для нас вопросом экономической и политической смерти. … Каждый француз обязан проникнуться общим и абсолютным интересом к нашему морскому процветанию, от которого зависит само наше национальное существование. Мы должны возвести у себя в аксиому следующую истину: экономическая деятельность зависит от успехов мореплавания и, когда флаг данной нации исчезает в какой-нибудь стране – дела этой нации идут там плохо; справьтесь об этом в ясных патриотических докладах наших консулов, единодушных в этом отношении». Автору остается только добавить, что именно морского общественного мнения не достает и современной России. До тех пор пока мы не создадим такое общественное мнение, достойного флота у России не будет. После Второй Мировой войны в СССР была разработана долгосрочная стратегия строительства нового современного флота. Однако в середине 50-ых годов прошлого столетия вследствие политической близорукости руководства государства, мы не только приостановили создания океанского ВМФ, страна приступила к его ускоренному уничтожению. И только в конце 60-ых годов двадцатого столетия в стране проявилось «морское мировоззрение», появился Главнокомандующий ВМФ, способный разработать стратегию создания мощного океанского флота. Это и позволило нам в кратчайшие сроки построить достойный России Военно-морской флот. Сегодня военно-морские флоты мира вступили в очередную, принципиально новую эпоху технологических революций в военном кораблестроении. Это в данный момент времени наша главная проблема реорганизации отечественного Военно-морского флота. Мы и сегодня отстаем от ведущих кораблестроительных стран мира в вопросах создания принципиально новых кораблей будущего. Например, Военно-морской флот России до настоящего времени не обосновал даже для себя наиболее целесообразный облик перспективного многоцелевого корабля. Может быть, поэтому мы пытаемся заказать корабль, основное предназначение которого не до конца понятно даже специалистам. Такое положение с обоснованием обликов перспективных отечественных кораблей становится понятным, если современные военно-морские теоретики считают борьбу с пиратством одной из важнейших задач ВМФ. Основу любого сбалансированного ВМФ в первую очередь составляют крупные боевые надводные корабли и в первую очередь авианосцы. Опыт Второй Мировой войны наглядно это доказал. США данный исторический урок усвоили «на отлично». Мы в очередной раз наблюдаем картину известного художника «Опять двойка». Не может РФ с её особенной геополитической ролью в мире этого осознавать, не может она не понимать роли и веса ВМФ, как важнейшего инструмента внешней политики государства. В последнее время мы наблюдаем изменение отношения руководства страны к основополагающей проблеме модернизации отечественных Вооруженных сил. На Государственную программу перевооружения российской армии и ВМФ до 2020 года из бюджета будет выделено порядка 20-22 трлн. рублей. Следует, однако, отметить, что анализ ориентировочных макроэкономических показателей РФ на 2011 – 2020 гг. ставит под сомнение столь блестящие перспективы развития отечественных ВС. Основными направлениями перевооружения наших ВС являются обновление стратегических ядерных сил, сил общего назначения, обновление, реорганизация и модернизация ВМФ, ВВС и ПВО. На перевооружение ВМФ предполагается выделить около 25% от общей суммы. Сумма казалась бы огромная, в то же время, если разделить эту сумму на 10 лет, то окажется, что ВМФ пополнится не сериями кораблей, а только отдельными головными кораблями. Например, по оценкам американских специалистов стоимость нового эскадренного миноносца составляет около 6 млрд. долл., стоимость авианосца – 11 млрд. долл. Следовательно, при таком подходе и при таких выделенных средствах, новый флот России не построить.
Для выполнения такого грандиозного даже по советским меркам проекта требуется жесточайшая концентрация сил всего оборонно-промышленного комплекса. Вместо этого идет процесс распыления выделенных средств. Более того, у генерального заказчика – МО РФ практически полностью разрушены как система заказов, так и головные отраслевые институты, научно-производственные и испытательные базы. Интегральным показателем распыления средств может служить и организация финансирования перевооружения ВС РФ по годам. Например, в 2011 году планируется выделить не более 3-3,5% от общей суммы. В 2012 году – около 4%, в 2013 году примерно 6%, в 2014 году примерно 8%, а в 2015 году около 10%. Оставшаяся сумма (почти 70%) приходится на период 2016-2020 гг. Такое распределение финансирования программы перевооружения однозначно определяет её зависимость от сроков запланированных в стране выборных компаний, а, следовательно, носит конъюнктурный политизированный характер. В настоящее время обсуждаемая в руководстве перспективная кораблестроительная программа РФ выглядит в целом достаточно убедительно. Например, в надводном кораблестроении предполагается строительство фрегатов трех проектов, корветов пяти проектов, эскадренного миноносца, большого противолодочного корабля. Рассматривается также строительство тяжелого авианосного корабля. Подводное кораблестроение в перспективной кораблестроительной программе на первый взгляд теоретически выглядит не менее убедительно. Например, предполагается строительство ракетных подводных крейсеров стратегического назначения двух проектов, многоцелевых атомных подводных лодок трех проектов, неатомных подводных лодок трех проектов. Анализируя перспективы строительства ВМФ современной России, в первую очередь следует отметить необоснованное число проектов кораблей одного класса или типа. Данный вопрос требует отдельного изучения и обоснования. Сегодня мы строим следующие боевые надводные корабли:
1. Фрегат (большой сторожевой корабль) проекта 22350.
2. Корвет (сторожевой корабль) проекта 20380 (модернизированный вариант проект 20385). 3. Сторожевой корабль проекта 11661К Разработан Зеленодольским проектно-конструкторским бюро (Зеленодольск, Татарстан). Предназначен корабль для выполнения эскортных задач, патрулирования прибрежных вод, дозорной службы. Полное водоизмещение корабля составляет 1930 (по другим данным, 2090) т, длина 102,1 м, ширина 13,76 м, осадка 4,4 м. Скорость полного хода корабля до 28 узлов, дальность плавания около 3500 миль. Мощность дизель-газотурбинной энергетической установки 34 тыс. л.с. (дизельный двигатель 61Д мощностью 8 тыс. л.с. и два газотурбинных двигателя по 13 тыс. л.с. каждый). Вооружение: ракетный комплекс «Уран», включающий 8 пусковых установок противокорабельных ракет 3М24 (дальность до 130 км), 76-миллиметровая артиллерийская установка АК-176 и две 30-миллиметровые артиллерийские установки АК-630М, зенитный ракетный комплекс «Оса-МА2». Экипаж корабля 109 человек (в том числе 21 офицер). 12 июля 2002 года в состав ВМФ РФ вошел головной корабль этого проекта – "Татарстан". В настоящее время для Минобороны России строится еще один аналогичный корабль - "Дагестан". Корабль строится на ОАО «Зеленодольский завод им. А. М. Горького» (Зеленодольск, Татарстан). Заводской номер корабля 952. Заложен корабль в 1992 году (под названием СКР-201), спущен на воду в 2007 году. Сдача флоту была анонсирована на 2009 год.
4. Малый артиллерийский корабль проекта 21630 «Буян». Разработан проект корабля Зеленодольским проектно-конструкторским бюро. Предназначен корабль для патрулирования и защиты прибрежных вод. Полное водоизмещение корабля около 500 т, длина 62 м, ширина 9,6 м, осадка 2 м. Скорость полного хода корабля составляет 26-29 узлов, дальность плавания 1500 миль. Мощность дизельной энергетической установки около 10 тыс. (по другим данным, 16 тыс.) л.с. (два двигателя М507Д). Ожидается, что, начиная с третьего корабля этого типа, «Буян» будет оснащаться дизель-газотурбинной энергетической установкой (с газотурбинным двигателем М75РУ мощностью 7 тыс. л.с.). Вооружение корабля: 100-миллиметровая артиллерийская установка А-190, две 30-миллиметровые артиллерийские установки АК-306, 122-миллиметровая система залпового огня «Град-М», зенитная ракетная установка «Гибка». Экипаж 48 человек (в том числе 5 офицеров). 1 сентября 2006 года в состав ВМФ РФ вошел головной корабль этого проекта – "Астрахань". В настоящее время строится еще два корабля типа «Буян», анонсирован заказ в общей сложности до 10 таких кораблей. В числе строящихся кораблей находятся: 5. Базовый тральщик проекта 12700 «Александрит». Проект Разработан в Центральном морском КБ «Алмаз». Предназначен корабль для поиска, траления и уничтожения мин в прибрежных районах и ближней морской зоне. Полное водоизмещение корабля составляет около 620 т, длина 51,75 м, ширина 10,2 м, осадка 2,68 м. Скорость полного хода тральщика 15 узлов, дальность плавания 1500 миль. Мощность дизельной энергетической установки около 2500 л.с. Вооружение корабля: 30-миллиметровая артиллерийская установка АК-306, ПЗРК "Игла", 2 пулеметные установки, система поиска и уничтожения мин. Экипаж тральщика 41 человек. В настоящее время строится два корабля этого проекта. Оба корабля (без названия) строятся ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" (Санкт - Петербург). Первый заложен в 2002 году. Сдача флоту анонсирована на 2011 год. Второй корабль был заложен в 2004 году. 6. Большой десантный корабль проекта 11771 Разработан Невским проектно-конструкторским бюро (Санкт - Петербург). Предназначен корабль для транспортировки и высадки войск. Полное водоизмещение корабля составляет 4500-5000 т, длина 120 м, ширина 16,5 м, осадка 3,6 м. Скорость полного хода корабля 18 узлов, дальность плавания 3500 миль. Мощность дизельной энергетической установки около 4 тыс. л. с. (двигатель 10Д49). Вооружение десантного корабля: две 122-миллиметровые системы залпового огня, 76-миллиметровая артиллерийская установка АК-176, две 30-миллиметровые артиллерийские установки АК-630М, 1-2 вертолета. Корабль способен перевозить 13 танков или 36 БТР и до 300 десантников. Экипаж корабля около 100 человек. В настоящее время строится один корабль этого проекта, анонсирован заказ в общей сложности шести таких БДК. В их числе «Вице-адмирал Иван Грен» строится на ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Калининград). Заводской номер 301. Заложен корабль 23 декабря 2004 года. Сдача флоту корабля анонсирована на 2012 год. В концепции морских десантных сил предполагаемый французский вертолетоносец трудно просматривается.
7. Малый десантный корабль на воздушной каверне проекта 21820 «Дюгонь».
8. Катера 4-го ранга. Десантный катер на воздушной каверне проекта 11770 «Серна». 9. Вспомогательные суда. Судно связи проекта 18280, разработано ЦКБ «Айсберг» (Санкт - Петербург). Предназначено судно для обеспечения связи и управления флотом, проведения радиоразведки и радиоэлектронной борьбы. Полное водоизмещение судна около 4000 т, длина 95 м, ширина 16 м, осадка около 4 м. Оснащено судно дизельной энергетической установкой (двигатель 8ЧН30/38). Вооружение – системы ПВО. Экипаж судна около 120 человек. В настоящее время строится одно судно этого проекта, анонсирован заказ в общей сложности двух судов проекта 18280. Головной корабль «Адмирал Юрий Иванов» строится на ОАО «Северная верфь». Заводской номер 787. Заложено судно 27 декабря 2004 года. Сдача флоту была анонсирована на 2011 год. 10. Спасательное судно проекта 21300С. Проект судна разработан в Центральном морском КБ «Алмаз». Предназначено судно для поисковых, спасательных, водолазных и подводно-технических работ. Полное водоизмещение судна 5310 (по другим данным, 5037) т, длина 105,1 (107,3) м, ширина 17,2 м. Скорость полного хода до 15 узлов, дальность плавания около 3000 миль. Оснащено спасательное судно дизель-электрической энергетической установкой (шесть дизель - генераторов и два гребных электродвигателя). На судне размещаются различные обитаемые и телеуправляемые глубоководные аппараты, водолазный комплекс, скафандры для глубоководных работ, барокамеры и прочая спасательная техника, вертолет. Вооружение: переносные зенитно-ракетные комплексы. Экипаж спасателя 99 (97) человек. В настоящее время строится одно судно данного типа, анонсирован заказ в общей сложности четырех судов проекта 21300С. Головное судно «Игорь Белоусов» строится на ОАО «Адмиралтейские верфи». Заложено судно 24 декабря 2005 года. Сдача флоту анонсирована на 2011 год. 11. Морской транспорт вооружения проекта 21130 «Дискант». Проект транспорта разработан ЦКБ «Айсберг». Транспорт предназначен для перевозки и перегрузки ракет и других видов вооружений ВМФ. Полное водоизмещение транспорта составляет около 7000 т, длина 116 м. В настоящее время строится один корабль этого проекта на ОАО «Амурский судостроительный завод». Заводской номер 2130. Транспорт заложен в 2008 году. Сдача флоту анонсирована на 2011 год.
12. Морской транспорт вооружения (поисково-транспортное судно) проекта 20180.
Кроме представленных выше кораблей и судов в постройке, в разной степени готовности находятся: Дополнительно к указанным выше кораблям в последнее время рассматривается возможность строительства нового эскадренного миноносца «Лидер» и большого противолодочного корабля 11356.6. В настоящее время на стапелях ЛАО и СМП в разной степени готовности находятся следующие подводные лодки будущего ВМФ РФ: 1. Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 «Борей». Проект крейсера разработан в ЦКБ морской техники «Рубин» (Санкт - Петербург). Подводное водоизмещение крейсера составляет 24 000 (по другим данным, 17 000) т, надводное – 14 700 т. Длина 170 м, ширина 13,5 м, осадка 9 (10) м. Скорость полного подводного хода – до 29 узлов. Оснащен подводный крейсер одновальной паротурбинной атомной энергетической установкой мощностью 40-50 тыс. л.с. (по сообщениям открытых источников, на лодке установлен реактор ОК-650Б или ОК-650В тепловой мощностью около 200 МВт; существует проект установки на модификации 955А нового моноблочного реактора типа КПМ примерно такой же мощности). Подводный крейсер снабжен движителем «памп - джет» водометного типа. Вооружение крейсера составляют: 16 (на модернизированной версии 955А, по некоторым данным, 20) пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет Р-30 «Булава», 6 торпедных аппаратов. Экипаж крейсера 107 человек (в том числе 55 офицеров). В настоящее время строится три корабля данного проекта, анонсирована постройка в общей сложности восьми подводных крейсеров проекта 955, 955А. Головной корабль «Юрий Долгорукий» строится ОАО "Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ПО "Севмаш", Северодвинск, Архангельская обл.). Заводской номер 201. Подводный крейсер был заложен 2 ноября 1996 года, спущен на воду 13 февраля 2008 года. Сдача флоту была анонсирована на 2009 год. В настоящее время крейсер проходит ходовые испытания.
Подводный крейсер «Александр Невский». Заводской номер 202. Заложен крейсер 19 марта 2004 года. Сдача флоту анонсирована на 2012 год.
2. Многоцелевая атомная подводная лодка проекта 885 (08850) «Ясень».
3. Неатомная Подводная лодка проекта 677 «Лада».
В целом представленные выше проекты строящихся боевых кораблей могли вселить в нас определенную уверенность в будущем российского ВМФ. Однако, проанализировав все строящиеся боевые корабли, реальные возможности их серийного строительства, появляется трудно разрешимая задача формирования из них соединений сбалансированного флота. Скорее всего, мы в очередной раз получим вместо сбалансированного флота набор головных кораблей различных классов и назначений. В то же время сегодня еще не поздно говорить о сохранении ВМФ России. Для этого в первую очередь необходимо сосредоточить усилия специалистов ВМФ и политического руководства страны на решении первоочередных задач, к которым, прежде всего, относятся:
Военно-морской флот по своей природе требует длительного строительства и использования. Его создание не должно зависеть от конъюнктурных, сиюминутных поворотов текущей политики, настроения конкретной политической личности. При этом любая возрастающая неопределенность в политике объективно требует существенного расширения задач, стоящих перед флотом, и, как следствие этого, резкого увеличения затрат на его создание. При соответствующей заинтересованной политике руководства российского государства, требуемые средства для развития отечественного ВМФ изыскать не представляет труда – у современной России они есть. |