|
ББК 66.01
УДК 947
Chigirev V.A.
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
ON THE DEMOCRATIC DOCTRINAIRISM
Life experience, popular wisdom and its own moral tradition prompt to us that it is possible to accept the tied rules of game, but it is in no way compulsory to assume the tied values. And if we go precisely along this way, then in the life appears the true - moral - sense: not to damage on man, society, nature.
The keywords: democracy, morals, value, nravstvennost.
О ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ДОКТРИНЁРСТВЕ
Чигирев Виктор Анатольевич
Руководитель отделения социальных технологий
и общественной безопасности
Петровской академии наук и искусив
www.osbpani.spb.ru
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
Жизненный опыт, народная мудрость и собственная нравственная традиция подсказывают нам, что можно принять навязываемые правила игры, но совсем не обязательно принимать навязываемые ценности. И если идти именно по этому пути, то тогда в жизни появляется истинный – нравственный – смысл: не терять свои головы в тупом (революционном) самоистреблении за фантомные “бирки” Кащея, а, овладевая постепенно всё более и более глубоким пониманием сущности окружающего нас мира, постичь, наконец, природу того “кончика иглы”, на котором спрятана “Кащеева смерть”.
Так уж устроен русский народ: никогда он не примирится с фашистским по сути порядком, делящим общество непроходимой пропастью на “элиту” и “быдло”, на тех, кто может купить на тех, кто не может купить. Никогда он не признает за самозванной “элитой” права на это наименование; для него понятия “элитности”, “благородства” и “аристократизма” всегда будут оставаться обозначениями не материального благосостояния, а высоких духовно-нравственных качеств. И никогда в его глазах не получит права на имя “демократии” политический строй, не покоящийся на прочном фундаменте общественной и индивидуальной нравственности.
Ключевые слова: демократия, нравственность, ценности.
О том, что доктринёрство в области демократического строительства изжило себя, сказано и написано немало. Кое о чём из этого сказанного и написанного полезно напомнить:
«Политическая доктрина современности – демократизм. Везде и повсюду, при всех условиях – есть только одно политическое спасение, а именно водворение демократического строя. Чтобы быть “почтенным” и “признаваемым” деятелем, надо быть демократом, а это значит верить в демократию и требовать её осуществления… Демократиям надо сочувствовать, что бы в них ни происходило и какие бы ни были последствия; дурное, превратное, больное и развратное в них надо замалчивать или объяснять коварными происками “анти-демократов”. Критика – трезвая, зоркая, честная – недопустима… Важно одно: чтобы повсюду водворилась демократия, к чему бы это ни привело… Да осуществится демократия – и да погибнет мир!» (И.А.Ильин. «Наши задачи». Париж-Москва, 1992).
«От демократии ждали, да и теперь ждут, – ждут с уверенностью, с пафосом, с инквизиционной нетерпимостью, – “спасения” для будущей России. Кто приемлет эту веру, тот “человек”, деятель, строитель будущего, ему открыты “двери”, “салоны”, газеты и издательства, он будет приглашён во всевозможные “координирующие” “субординации”, … ему позволят сесть за один стол с болтливо-претенциозными “вождями” и получить “свою долю” в распределении добытых “нумизматических коллекций”... Но кто не приемлет эту веру, тот будет беззастенчиво оклеветан, извергнут, изолирован и демократически казнён по системе организованного “замалчивания”. Так было двадцать-тридцать лет тому назад, так осталось и теперь. На свете существует и сплочённо работает демократическая инквизиция. И чем она настойчивее и активнее, тем больше жертв, мук и крови потребуется в будущем для того, чтобы люди отрезвились и образумились от этого демагогического угара…» (там же).
«Демократия строится механизмом выборов. Этот механизм якобы основывается на “свободе мысли” и “воззрений”, и именно в силу этого он предоставляет в государственном деле каждому неучу право на невежество, каждому бессовестному человеку право на интригу, каждому неразоблачённому предателю право на предательство. О воспитании ответственности и о прикреплении личного голоса к основам здорового правосознания формальная свобода не позволяет и думать. Об умственном и нравственном ранге людей принцип равенства не позволяет и заикаться. Зато слепая и мстительная партийность часто развёртывается во всей своей вредоносности.
Но партийная работа требует прежде всего личного честолюбия и денежных средств. И вот оказывается, что демократия напрягает и развязывает в народе силы честолюбия и ставит их в зависимость от финансовых ассигнований. Наивно было бы думать, что партийные денежные средства, необходимые на издание газет и брошюр, на пропаганду и агитацию, на содержание организационных центров, на разъезды ораторов и на подкуп нужных лиц могут быть собраны партийными членскими взносами. Эти средства поступают обычно из непроглядной кулисы, из источников, которые, например, в современных Соединённых Штатах то и дело подвергаются заподозреванию и безнадёжной “проверке”: ни партийные деньгодатели, ни партийные деньгополучатели не заинтересованы в публичной и недвусмысленной отчётности, и всё тонет во тьме…Во всяком случае, история устанавливает как факт, что демократические выборы требуют больших партийных средств и расходов и что источники этих “дотаций” тонут в международной мгле…» (там же).
То же – у других авторов: «Демократия, не нарушая своих принципов… может сочетать в себе все виды гнёта политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он, как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом. Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь» (М.Палеолог. «Царская Россия накануне революции”. М.1991).
«Позади демократической формы, как она представляется извне, скрывается гораздо больше феодализма, чем это подозревает народ, который даёт себя обманывать видимостью и словами. Авгуры всех партий хорошо это знают, и где они между собой, они обмениваются многозначительными улыбками» (С.Л.Франк. «Религиозные основы общественности» // «Путь». М. 1992, кн.1)
И, наконец, вершина обобщений: «Едва демократия начинает морализировать и философствовать, как она обращается в мошенничество. Тут-то и положен для неё исторический предел» (В.В.Розанов. «Опавшие листья». М. 2001).
Вроде всё правильно, возразить нечего. Так и хочется, прочитав эти откровения, бежать сломя голову куда подальше от кошмара по имени “демократия”. И побежали бы,… если бы не были сыты по горло аналогичными страшилками на тему приснопамятного “социализма”. С теми же напоминаниями о деньгах на “социалистическую” революцию, происхождение которых тоже «тонет в международной мгле». С теми же «многозначительными улыбками авгуров», рассуждающих о “светлом социалистическом будущем”. И с тем же лицемерным “Моральным кодексом…”.
А есть ещё не только страшилки, но и апологии, как демократические, так и социалистические. Почитайте, что пишет выдающийся русский философ и писатель Л.А.Тихомиров про современных ему апологетов “социалистической” революции, особо отмечая свойственное им «преследование, с ненавистью, всякого сомнения в последнем издании “истины”». А чего стоит его изумительный (по точности последующего исполнения) прогноз: «И не подлежит сомнению, что если и “условия производства” не поведут народы к революции и “новой эре”, то интеллигенция отбросит марксизм, как отбросила прежние свои теории, и придумает ещё какое-нибудь новое “последнее слово” (науки – авт.), которое опять будет так же упорно навязывать народам, как навязывала марксизм» (! – авт.) (Л.А.Тихомиров. «Христианство и политика», М.- Калуга, 2002)
Ведь это не в бровь, а в глаз – про нынешних “апостолов демократии”. Есть над чем задуматься…
А может, хватит зацикливаться на словах, смысл которых проблематичен? Может, хватит подгонять живую жизнь под бирки “-измов” (“социализма”, “капитализма” и т.п.)? И не попробовать ли жить по принципу: оказывать внимание не только словам, видимостям, форме, но и смыслу, сути, содержанию?
Слово – это Имя. А, как сказал в одной из своих киноролей популярный французский актёр: «Нет такого имени, которое нельзя было бы прославить!» И если уж логикой исторических обстоятельств нам навязано имя “демократии”, так давайте его прославим! То есть, давайте наполним его своим собственным, нужным нам, нравственным содержанием! Тем более, что слово-то само по себе неплохое – “народоправство”. Да и традиция – наша, древнерусская, соборная, земская.
В сущности, у нас и выхода-то другого нет: или мы перегрызём друг другу глотки, размахивая в параноидальном остервенении бирками “коммунизма”, “социализма”, “демократии”, “либерализма”, “анархизма”, тоталитаризма“, ”фашизма“ и др., – или же поймём, что для того только нам эти бирки и подсовывают, чтобы мы не заметили главного. А главное заключается в том, что у человечества, по большому счёту, есть только один безусловный враг – паразитократия или социальные паразиты. И есть только один критерий опознавания этого врага – утрата обществом совести и порядочности. Потому что паразитократия только там и возможна, где неблагополучно с нравственностью.
Но что отсюда следует? Долой паразитократию? Да здравствует антипаразитическая революция? – Да, лозунги зажигательные. И – безнадёжно-провокаторские. Потому что всё это уже было тысячи раз, под разными словесными “бирками”. И после каждой очередной революции, ставившей целью смести паразитократию, она всегда оказывалась могущественней прежнего. Почему? – Да по одной единственной причине: паразит не вне нас! Он сидит внутри нас (по меньшнй мере потенциально), и имя ему – бессовестность и безнравственность.
Конечно, и про “безнравственность внутри нас” тоже много раз уже слышано. От священников. Но, видно, далеко не всё, что нужно, усвоено. Потому что религиозность – это не только “молитесь и уповайте”, но и “ищите Правды Божией”. То есть, говоря словами Н.А.Бердяева, это не только «спасение собственной души», но и «социальное творчество», «творчество жизни, преображение жизни общественной и космической» (Н.А.Бердяев. «Спасение и творчество: два понимания христианства» // «Путь». М. 1992). И если в современной церкви, в силу специфики её исторического пути, единственно значащим признаётся лишь “спасение”, то отсюда вовсе не следует, что нужно отказываться и от “творчества”.
Выбор же конкретных форм творчества – более чем широк. Но в любом случае всё начинается с духовно-нравственного воспитания в семье. Без этого не будет и обратной связи: от нравственных отношений в семье – к нравственным отношениям в обществе. Только развивая семью (“гнездо нравственности”), мы последовательно придём к “своему” государству, к “своей” – нравственной – демократии, к своей – нравственной – свободе (как осознанной необходимости руководствоваться требованиями нравственности). И только через неё мы сможем подарить обществу гражданина, адекватно реагирующего на главный вызов времени – на царящую в мире несправедливость.
Речь идёт не о той несправедливости, единственной альтернативой которой считается равенство голосов на выборах, а о той, которая существует как несправедливое неравенство достойных (по духовному, а не материальному критерию) в доступе к образованию, к здравоохранению, к возможности полноценно проявить себя на благо обществу. Именно эта, воплощённая в политике международной постиндустриальной элиты, несправедливость, прикрывающаяся красивыми словами о правах и свободах, всё более агрессивно заявляет о своём “праве” на господство в мире. Именно этой несправедливостью, с её отработанной до совершенства технологией выжимания соков из многих ради немногих, с её доведённой до логического конца безответственностью за принимаемые решения глобального уровня и с её основанной на информационных ресурсах неограниченной властью над миром, созидается надгосударственное и наднациональное “Кащеево царство”. Оно уже существует, его очертания всё явственнее проступают сквозь “бирочный туман”, его щупальца всё назойливее проникают во все поры нашей политической, бытовой и даже умственной жизни. И оно уже достаточно могущественно, чтобы в приказном порядке экспортировать во все концы планеты формальные признаки демократии, выжигая при этом калёным железом её сущностные признаки.
Но разве всё это означает, что превратиться в маленьких кащеев, смотрящих в рот Большому – единственный оставшийся у нас выход?
Жизненный опыт, народная мудрость и собственная нравственная традиция подсказывают нам, что можно принять навязываемые правила игры, но совсем не обязательно принимать навязываемые ценности. И если идти именно по этому пути, то тогда в жизни появляется истинный – нравственный – смысл: не терять свои головы в тупом (революционном) самоистреблении за фантомные “бирки” Кащея, а, овладевая постепенно всё более и более глубоким пониманием сущности окружающего нас мира, постичь, наконец, природу того “кончика иглы”, на котором спрятана “Кащеева смерть”.
Так уж устроен русский народ: никогда он не примирится с фашистским по сути порядком, делящим общество непроходимой пропастью на “элиту” и “быдло”, на тех, кто может купить на тех, кто не может купить. Никогда он не признает за самозванной “элитой” права на это наименование; для него понятия “элитности”, “благородства” и “аристократизма” всегда будут оставаться обозначениями не материального благосостояния, а высоких духовно-нравственных качеств. И никогда в его глазах не получит права на имя “демократии” политический строй, не покоящийся на прочном фундаменте общественной и индивидуальной нравственности.
Литература
Агафонов С.Ю., Горюнков С.В., Матвейчук Е.Ф., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Глобальное управление и нравственный принцип / Юнацкевич П.И. Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых / Под редакцией В.А. Чигирева. – СПб.: «Институт нравственности», 2006. – 20 с.
Агафонов С.Ю., Горюнков С.В., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Демократия умерла? Да здравствует демократия / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – СПб.: «Институт нравственности», 2005. – 32 с.
Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых / Под ред. П.И. Юнацкевича. - СПб.: «Институт нравственности», 2006. – 72 с.
Чигирев В.А. О перспективах развития личности и государства. Нравственный путь безнравственной цивилизации / Под ред. П.И. Юнацкевича. – СПб.: Институт Собственности 2004. – 44 с.
Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Горюнков С.В. Терроризм: профилактика и борьба / Под ред. В.А. Чигирева / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых. - СПб.: «Институт нравственности», 2006. –60 с. |
